上兩篇文章，分別探討了《清末混改之官督商辦：官督商辦的“官”是什么“官”？》以及《清末混改之官督商辦：官督商辦的“商”是什么“商”？》，本文探討官督商辦的多方博弈。

一、官之策略

“官督”它在中國(guó)傳統(tǒng)王朝的經(jīng)濟(jì)體系中有著深遠(yuǎn)的歷史，其最為成熟的形態(tài)是清代官督商銷(xiāo)的綱鹽制[1]。在綱鹽制之下，政府掌控食鹽專賣(mài)權(quán)，但不直接參與食鹽產(chǎn)運(yùn)銷(xiāo)各環(huán)節(jié)，而通過(guò)鹽引[2]分配、引岸劃分、專賣(mài)商資格認(rèn)定，以及對(duì)商人稅課繳納和食鹽運(yùn)銷(xiāo)情況稽查管理等方式實(shí)現(xiàn)控制。專賣(mài)商是一些家資殷實(shí)、能預(yù)先繳納鹽稅的商人，他們的名字和引岸范圍、鹽引數(shù)量都被政府登記于“綱冊(cè)”中，并有“窩單”證明其經(jīng)營(yíng)資格，其食鹽專賣(mài)權(quán)利可以世襲。各鹽區(qū)專賣(mài)商又分為總商和散商，總商承擔(dān)部分行政管理職能，具有亦官亦商的地位[3]

李鴻章等洋務(wù)派知道必須要?jiǎng)?chuàng)辦民用實(shí)業(yè)，而且不能官辦之時(shí)，必然考慮到官商聯(lián)合，由官為倡導(dǎo)，招徠民間資本的思路，以“商力佐官力之不足”。

策略之一：創(chuàng)建官督商辦企業(yè)。即“由官總其大綱，查其利病，而聽(tīng)該商董等自立條議，說(shuō)服眾商。冀為中土開(kāi)此風(fēng)氣，漸收利權(quán)。”“將來(lái)若有洋人嫉忌，設(shè)法出頭阻撓”，官方可出面交涉，“以為華商保護(hù)”。

策略之二：給商人足夠的尊重。為促使官督商辦企業(yè)能幫助洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的深入，李鴻章讓盛宣懷帶著自己的親筆信奔赴上海。盛宣懷還在一次宴會(huì)上，向唐廷樞表達(dá)了李鴻章的誠(chéng)意；晚宴結(jié)束后，唐廷樞決定北上面見(jiàn)李鴻章。由于李鴻章承諾最大程度地保證商人的經(jīng)營(yíng)權(quán)，最終與1873年二人達(dá)成合作，決定官督商辦，李鴻章也接受唐廷樞將“輪船招商官局”的“官”字予以剔除的建議。

策略之三：承諾“商辦”。為了吸引商人，李鴻章承諾以商人的管理和豐厚的利潤(rùn)作為交換來(lái)代替全權(quán)的官方監(jiān)督。

策略之四：為官督商辦企業(yè)提供資本。比如輪船招商局起步的時(shí)候，籌集不到資金，政府拿出了20萬(wàn)軍費(fèi)，否則難以啟動(dòng)。其次，可以為官督商辦企業(yè)提供市場(chǎng)。比如招商局作為航運(yùn)企業(yè)，就享受了壟斷政府運(yùn)輸業(yè)務(wù)的“專利”，比如漕糧。招商局的運(yùn)費(fèi)大大高于外資航運(yùn)公司，但政府要扶持它，還是選用它。

策略之五：為參與官督商辦企業(yè)的商人提供身份。中國(guó)是一個(gè)官本位的社會(huì)，對(duì)商人的扶持，就包括基于企業(yè)家一定的政治身份。這對(duì)于企業(yè)家與官場(chǎng)打交道時(shí)，的確是一種極好的保護(hù)，可有效減少摩擦力。政治身份的授予或者獲取，主要的渠道就是“捐納”。捐納者獲得的僅僅是政治身份和禮遇。

二、商之策略

策略之一：不參與官督商辦企業(yè)的商人博弈策略。

傳統(tǒng)商人中在官督商辦企業(yè)的初期，響應(yīng)者寥寥可數(shù)。在外行壟斷，初期資本投成本高，風(fēng)險(xiǎn)大的現(xiàn)實(shí)下，沒(méi)有商人敢冒如此風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)辦時(shí)，商人問(wèn)：是官家說(shuō)了算，還是商家說(shuō)了算？官辦生意，自然應(yīng)該聽(tīng)官家的話。第一次招股不成功的原因，唐廷樞說(shuō)，商人只有出錢(qián)的義務(wù)，卻沒(méi)有經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。要是生意賺了，這還好說(shuō)；如果生意做賠了，商家找誰(shuí)去理論？總不能來(lái)個(gè)民告官吧？[4]

比如，最初在朱其昂操辦輪船招商局時(shí)，其招商計(jì)劃幾乎沒(méi)有進(jìn)展。商人們除了認(rèn)為朱其昂這個(gè)人不懂新興船運(yùn)業(yè)外，更主要的是害怕競(jìng)爭(zhēng)壓力大導(dǎo)致的投資失敗。胡雪巖也以“畏洋商嫉忌”而不肯入股，就更別提商人自發(fā)組建船運(yùn)公司了。

策略之二：參與官督商辦企業(yè)的商人博弈策略。

而熟悉西方商務(wù)（雖然不是工業(yè)）管理的買(mǎi)辦多參與官督商辦企業(yè)則反響強(qiáng)烈。因?yàn)椋I(mǎi)辦商人的策略是提供了錢(qián)和專門(mén)知識(shí)。此外，參與官督商辦企業(yè)的商人，除了出錢(qián)，也提供人才。當(dāng)時(shí)，懂得船運(yùn)業(yè)的人才大多也都在這幾家壟斷的洋行內(nèi)，比如后來(lái)主管輪船招商局業(yè)務(wù)的唐廷樞。洋行自然不愿意放人，甚至承諾更多的報(bào)酬挽留。

策略之三：在官督商辦企業(yè)中發(fā)揮“商辦”作用。

唐廷樞上任后發(fā)揮“商辦”舉措之一是對(duì)輪船招商局進(jìn)行了改組。提出以西法經(jīng)營(yíng)，推出合股投資體制，實(shí)施股份轉(zhuǎn)讓，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票，使招商局的股值一年之內(nèi)翻了一倍半，開(kāi)中國(guó)內(nèi)地股市之先河。唐、徐二人以身作則，率先入股。在第一期的100萬(wàn)兩股本中，徐潤(rùn)議價(jià)前后認(rèn)股48萬(wàn)兩，唐廷樞個(gè)人至少有8萬(wàn)兩，還把自己原來(lái)附入洋行的輪船“南潯”帶入局中經(jīng)營(yíng)。在唐、徐的影響下，一些香山買(mǎi)辦入股，股資達(dá)五六十萬(wàn)兩。

徐潤(rùn)也是參與輪船招商局的主要買(mǎi)辦商人。徐潤(rùn)上任后，實(shí)行招股，首期招100萬(wàn)兩白銀，其本人認(rèn)股24萬(wàn)兩，又發(fā)動(dòng)親友入股，認(rèn)股者踴躍，100萬(wàn)兩很快籌滿，改變招商局僅存不足20萬(wàn)兩白銀的資金困難局面，到第二期再招100萬(wàn)兩，其再次認(rèn)股24萬(wàn)兩，由其經(jīng)手籌集的股金竟占招商局全部股金的一半以上。

舉措之三是采用先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理方法開(kāi)拓市場(chǎng)。唐廷樞提出要改變招商局原來(lái)的“承接漕糧，兼顧客貨”的經(jīng)營(yíng)方針，并規(guī)定招商局“攬載為第一義，運(yùn)漕為第二義”。[5]招商局不僅擁有了長(zhǎng)江和沿海航運(yùn)的大部分市場(chǎng)，還在菲律賓、泰國(guó)設(shè)立分局，拓展了南洋運(yùn)輸業(yè)務(wù)，同時(shí)遠(yuǎn)航英國(guó)、日本、新加坡、夏威夷和美國(guó)本土。[6]

舉措之四是擴(kuò)大規(guī)模，一是向外國(guó)船廠訂購(gòu)輪船。[7]第二是兼并美國(guó)旗昌航運(yùn)公司。[8]

舉措之五是拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈。航運(yùn)業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)尚無(wú)保險(xiǎn)業(yè)。在徐潤(rùn)主持下成立中國(guó)第一個(gè)船舶保險(xiǎn)公司：“仁和保險(xiǎn)公司”。徐潤(rùn)說(shuō)：設(shè)立保險(xiǎn)公司，招商局與保險(xiǎn)公司互為依存，休戚與共，招商局如虎添翼。[9]

此外，為解決輪船招商局和北洋艦隊(duì)的用煤?jiǎn)栴}，輪船招商局控股漢陽(yáng)鐵廠。漢陽(yáng)鐵廠原為官辦企業(yè)，創(chuàng)辦1891年，因選址不當(dāng)，礦石不良，燃料不給。輪船招商局接收漢陽(yáng)鐵廠，選定開(kāi)發(fā)江西萍鄉(xiāng)煤礦，以解決漢陽(yáng)鐵廠和招商局燃料供給。到1908年，漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉(xiāng)煤礦組為漢冶萍廠礦公司，是招商局對(duì)外投資中最大的一筆。鄭觀應(yīng)指出：“銀行為百業(yè)總樞，聚通國(guó)之財(cái)，收通商之利；籍以維持鐵廠、鐵路大局，萬(wàn)不可遲。”招商局亦成為中國(guó)銀行第一大股東。[10]

三、官官博弈

在輪船招商局官與官的權(quán)力博弈中莫過(guò)于李左之爭(zhēng)與李劉之爭(zhēng)，即李鴻章與左宗棠之爭(zhēng)及李鴻章與劉坤一之爭(zhēng)。

先看李左之爭(zhēng)。李鴻章與左宗棠都是晚清名臣，各有所長(zhǎng)。左宗棠是楚軍的統(tǒng)帥，李鴻章是淮軍的統(tǒng)帥；這兩人都是文武雙全的人，也都是洋務(wù)派中的大臣，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中都在求富、自強(qiáng)。左的長(zhǎng)處是戰(zhàn)略頭腦和軍事才華，李的長(zhǎng)處是精通時(shí)務(wù)，為人干練，各有擅場(chǎng)。李左之爭(zhēng)不僅是塞防與海防之爭(zhēng)，也是辦洋務(wù)路線與權(quán)力之爭(zhēng)。左宗棠借重胡雪巖，而李鴻章則借重盛宣懷、唐廷樞、徐潤(rùn)。

再看李劉之爭(zhēng)，劉是指劉坤一。1862年。當(dāng)年，李鴻章拉著一支9000多人的淮軍離開(kāi)曾國(guó)藩，到上海“單干”。從那時(shí)候開(kāi)始，上海就逐漸變成李鴻章的“自留地”。李鴻章當(dāng)了5年江蘇巡撫，又署理了一年半兩江總督。那時(shí)候，上海是兩江總督和江蘇巡撫的轄區(qū)。李鴻章進(jìn)行人事整頓，免去了以上海道員楊坊為代表的一批舊官僚，將丁日昌、郭嵩燾等一批幕僚提拔起來(lái)，牢牢地掌控了上海。

而在輪船招商局內(nèi)部，李鴻章以唐廷樞、徐潤(rùn)、盛宣懷擔(dān)任總辦和會(huì)辦，將輪船招商局掌握在自己手里，不容外人涉足。

唯一能對(duì)李鴻章造成威脅的，是劉坤一。劉坤一是湖南新寧人，也是湘軍中的一員。1875年，當(dāng)兩江總督李宗羲因病免除職務(wù)后，劉坤一曾經(jīng)以江西巡撫的身份，署理兩江總督一職。那時(shí)候，沈葆楨也想得到這一職務(wù)。劉坤一和沈葆楨爭(zhēng)奪得很厲害。最終，在李鴻章的極力支持下，沈葆楨如愿以償?shù)乇蝗蚊鼮閮山偠剑瑒⒗ひ淮诡^喪氣地離開(kāi)，出任兩廣總督。

1879年，沈葆楨在兩江總督任上去世。清廷為了彌補(bǔ)劉坤一在上一次爭(zhēng)斗里的損失，迅速任命他為兩江總督。

劉坤一借助翰林院侍講王先謙在《招商局關(guān)系緊要議加整頓折》中指責(zé)此次收購(gòu)根本不是國(guó)企對(duì)外企的成功商戰(zhàn)，而是輪船招商局高層欺上瞞下、損公肥私的陰謀。唐廷樞事前暗中購(gòu)買(mǎi)旗昌公司股票，事后大賺一筆，收購(gòu)過(guò)程中，唐廷樞、徐潤(rùn)、盛宣懷收受美國(guó)人的商業(yè)賄賂，最重要的是收購(gòu)資金竟然是盛宣懷從沈葆楨處“借”來(lái)的官銀。唐廷樞、盛宣懷肆意妄為，目無(wú)國(guó)法，應(yīng)該速速查辦，慈禧讓劉坤一調(diào)查此事。劉坤一到了輪船招商局，一手收買(mǎi)唐廷樞，另一手往死里打盛宣懷，請(qǐng)求朝廷將盛宣懷革職查辦。打盛宣懷就是打李鴻章。你來(lái)我往的幾番爭(zhēng)論后，朝廷最后決定，將盛宣懷調(diào)任別處，其它事項(xiàng)一概不予追究。李鴻章和盛宣懷就這樣被踢出輪船招商局，而李鴻章不甘示弱，全力保住盛宣懷。他堅(jiān)信，只要盛宣懷不倒，輪船招商局就不會(huì)落到別人手里。

四、官商博弈

陳錦江指出：“對(duì)官督商辦企業(yè)的控制權(quán)的爭(zhēng)奪也形成了中國(guó)官與商之間關(guān)系的特點(diǎn)。”[11]在創(chuàng)辦官督商辦的輪船招商局初期，唐廷樞直接提出了由資本決定控制權(quán)和管理權(quán)的訴求，即完全商辦，但最初沒(méi)談攏。最后李鴻章承諾最大程度地保證商人“商辦”，但是，官方的監(jiān)督人開(kāi)始干預(yù)其公司的事務(wù)抉擇，結(jié)果官督商辦企業(yè)變成“官督”與“商辦”的博弈。

“官督”在最初還是令企業(yè)獲得了不錯(cuò)的效益。事實(shí)上1885年輪船招商局再次被贖回，同樣依靠著政府出面，最終迎來(lái)輪船招商局的“盛宣懷時(shí)代”，一直到1902年。也恰恰是在這段時(shí)期，輪船招商局達(dá)到鼎盛，從200兩的資產(chǎn)增加2000萬(wàn)兩。然而，官商出現(xiàn)矛盾，唐廷樞、徐潤(rùn)、鄭觀應(yīng)等人認(rèn)為，“官款取官利，不負(fù)盈虧責(zé)任，實(shí)屬存款性質(zhì)”，如今企業(yè)已上軌道，政府自應(yīng)退出，三人聯(lián)名呈報(bào)李鴻章，希望將官銀“依期分還”，政府不必再派官員，招商局的盈虧責(zé)任從此由商人承擔(dān)。但李鴻章是無(wú)法接受這一建議的。在李鴻章看來(lái)，朝廷若從事商業(yè)，必須握有經(jīng)營(yíng)權(quán)，并成為最大的獲益者，引進(jìn)民間資本不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)。

李鴻章曾問(wèn)計(jì)父親盛康。其父言：“你的前任能操縱商局，不外是借助商力，打著為股商謀利的旗號(hào)。而你現(xiàn)在是官委督辦，凡事要突出一個(gè)‘官’字，方能駕馭全局。”[12]

盛宣懷給李鴻章上書(shū)說(shuō)：“輪船招商局，非商辦不能謀其利，非官督不能防其弊。從前奏明官督商辦，顛破不破，惟官多隔膜，商多自私。”

郝延平在他的《中國(guó)近代商業(yè)革命》一書(shū)中指出：“1883年以后不幸以盛宣懷為首的官僚緊緊掌握了官督商辦企業(yè)（他們是中國(guó)工業(yè)化的早期先鋒），在中國(guó)工業(yè)發(fā)展中，官僚主義開(kāi)始比企業(yè)家精神起到更重要的作用。”[13]

但是，官辦企業(yè)的弊病也很明顯。其一，權(quán)力的過(guò)度介入，令這些企業(yè)在股票市場(chǎng)上出現(xiàn)了嚴(yán)重的投機(jī)化傾向和內(nèi)幕交易現(xiàn)象，企業(yè)的信息透明度極低，暗箱操作居多。其二，作為企業(yè)內(nèi)部治理最為重要的股東大會(huì)和董事會(huì)，基本虛置，尤其是企業(yè)高管的人事任免權(quán)，都集中在政府監(jiān)管部門(mén)手中，股東包括大股東，對(duì)企業(yè)的核心問(wèn)題缺乏發(fā)言權(quán)。其三，是人事腐敗，高管們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)部任用私人，拉幫結(jié)派。其四，營(yíng)私舞弊，因?yàn)樵谶@類混合所有制之下，實(shí)際出資人在企業(yè)中的權(quán)利缺乏制度化的保障，受委托的管理人獲得了巨大的尋租空間。其五，政府的攤派，在政府看來(lái)，給了你企業(yè)這么大的支持，在政府需要的時(shí)候，企業(yè)做些貢獻(xiàn)，也是天經(jīng)地義的。問(wèn)題在于，如何攤派、攤派多少，都沒(méi)有明確的規(guī)則。規(guī)則的缺乏，導(dǎo)致了政府與企業(yè)雙方博弈成本的升高，也給主事的官員提供了極大的尋租空間。

官督商辦公司核心是借其實(shí)施“商辦”經(jīng)營(yíng)。但中國(guó)傳統(tǒng)的招商專賣(mài)形式，在經(jīng)營(yíng)層面仍是民間商業(yè)通行的家族合伙制。然而，家族合伙不過(guò)集合數(shù)家數(shù)姓之財(cái)力，不能滿足開(kāi)辦新式工商業(yè)的資需求。并且，新式工商業(yè)采用西方機(jī)器和技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，組織規(guī)模較大，家族合伙式的組織管理施諸其上難以奏效。

最后，買(mǎi)辦和其他投資人逐漸醒悟，這就導(dǎo)致了他們停止新的投資，迫使哪些已成為經(jīng)理人的官方監(jiān)督人越來(lái)越多地依賴于有限的國(guó)家歲入和他們自己的個(gè)人資財(cái)。[14]官督商辦企業(yè)都被弄得像附屬的政府機(jī)構(gòu)而導(dǎo)致停滯乃至完全失敗。

官督商辦企業(yè)的“官督”與“商辦”的博弈還包括文化的博弈。把官督鹽銷(xiāo)模式與西方現(xiàn)代公司嫁接的官督商辦企業(yè)模式，存在傳統(tǒng)中國(guó)儒家文化與西方基督教文化的沖突與博弈。官督鹽銷(xiāo)與現(xiàn)代西方股份公司分別生成于中國(guó)和西方兩套迥異的文化系統(tǒng)，由不同的制度邏輯塑造而成，基本組織原則也不相同。官督鹽銷(xiāo)模式根植于中國(guó)儒家文化系統(tǒng)，由中國(guó)傳統(tǒng)家族社會(huì)的王朝式國(guó)家邏輯所塑造[15]，而荷蘭發(fā)明的現(xiàn)代股份公司則是基督教文化的產(chǎn)物。現(xiàn)代股份公司的核心首先是人與人平等思想，人不是皇權(quán)貴族的附庸；其次是契約精神，只有那樣的契約精神下，每一個(gè)個(gè)體都謹(jǐn)守自己的責(zé)任、義務(wù)；其三，提倡與世俗家族主義相背離的倫理要求和生活樣式，以利益為目標(biāo)而自愿成立的自治聯(lián)盟的法團(tuán)組織出現(xiàn)，用以解決社會(huì)活動(dòng)中的沖突與合作問(wèn)題。[16]